“風(fēng)投干的活也不難，投資時拿的是LP的錢，之后有協(xié)議就能靠企業(yè)家了。”———此前我們曾提到有創(chuàng)業(yè)者這樣評介風(fēng)險投資人的工作，但他們的工作果真是這樣簡單嗎？他們又面對著怎樣的近似于“成王敗寇”的現(xiàn)實生存法則？如何衡量風(fēng)險投資人的成功與失??？哪種成功令人江湖上“一戰(zhàn)成名”？又有哪種失敗必須要有人為此負責(zé)而導(dǎo)致一招失手、退隱江湖？

　　經(jīng)典“傳說”是怎樣煉成的

　　如果說以1993年IDG開始在中國成立風(fēng)險投資基金算是中國創(chuàng)投業(yè)務(wù)正式拉開序幕，而以2003年、2004年隨著新經(jīng)濟的復(fù)蘇，風(fēng)險投資在國內(nèi)再度活躍為“風(fēng)投2.0”的時間起點(也有以國家正式出臺法律法規(guī)鼓勵創(chuàng)業(yè)企業(yè)投資、擴大外資創(chuàng)投的空間的2005年為時間點進行劃分)，最初十年出現(xiàn)在國內(nèi)的第一代風(fēng)險投資人，經(jīng)歷“大浪淘沙”留下來的精英已經(jīng)寥寥無幾，其中最主要的原因就是隨著2000年前后互聯(lián)網(wǎng)的崩盤，很多投資人也與創(chuàng)業(yè)公司一樣沒有熬到“剩者為王”的一天?！@就是風(fēng)險投資行業(yè)的現(xiàn)實性，不能賺到錢，VC也就失去了存在的基石。

　　衡量一個風(fēng)險投資人的最重要的指標，就在于其基金能否賺錢?！浅酥?，就像紅杉合伙人邁克爾·莫瑞茨這樣為業(yè)界所欽佩的人物、或是被大眾視為“傳說”的投資案例，總還有其他的因素。

　　除了對行業(yè)的獨到眼光與深刻理解、敢于判斷的決心、甚至包括反潮流的勇氣———這期間還有時間因素在起作用：要經(jīng)歷時間的磨礪與積淀，除了一次又一次被證明決斷的正確性之外，在低潮期有“中流擊水”的勇氣，也相當重要。借用莫瑞茨的話說，當人們都恐懼地趴到桌子下面的時候，就是最好的投資時機。

　　數(shù)據(jù)顯示，騰訊、百度、阿里巴巴、分眾等這些高回報率的投資案例都是在低谷時期投資的。當經(jīng)濟形勢一片大好、行業(yè)被公認有發(fā)展前景、投資人彼此間競爭進入企業(yè)的時候，往往并不是經(jīng)典案例橫空出世的時機。

　　比如2003年2月軟銀亞洲對盛大的投資，因為這種中國特色娛樂方式剛剛在國內(nèi)興起，對于不少風(fēng)險投資來說，網(wǎng)游還屬于看不懂的“行業(yè)”，甚至有風(fēng)投承認自己當年對網(wǎng)游企業(yè)采用的是避之則吉的態(tài)度，而更為嚴重的是，盛大正處于與韓國開發(fā)商A ctoz就版權(quán)問題訴之公堂，如果不能妥善解決，甚至?xí){到盛大的運營權(quán)而導(dǎo)致游戲停運。

　　當時盛大所要求的投資金額至少是3000萬美金，在做了充分盡職調(diào)查之后，軟銀團隊幫助盛大調(diào)整了組織架構(gòu)、管理架構(gòu)，制定了管理層回報機制，財務(wù)預(yù)測，財務(wù)監(jiān)控制度，而且在盛大與韓國開發(fā)商A ctoz的和解當中起到了至關(guān)重要的作用，最終軟銀的4000萬美元投資獲得了5.6億美元的回報。

　　如果單純從投資回報率的角度，在后來的投資案例中超過這一數(shù)字的大有人在，但為什么這一單成為經(jīng)典，在于軟銀亞洲的投資讓人們看到一個以往未被充分認識的行業(yè)，而且風(fēng)投也用自己的資源幫助了創(chuàng)業(yè)公司，在這家公司最有風(fēng)險的時候，敢于承擔(dān)風(fēng)險，這些因素、包括戲劇性的對比都是多年后讀者仍對此案例津津樂道的主要原因。

　　一戰(zhàn)成名的經(jīng)典案例，似乎往往都帶有這樣一些“吾往矣”的反潮流特色，比如孫正義對阿里巴巴的投資，比如前不久在中小板上市的福建圣農(nóng)，在2006年第一次融資的時候也正值禽流感流行，而達晨投資在那時大膽進入，在三年后為自己獲得了近十倍的投資回報率。

　　當然不得不承認的是，幾乎絕大部分的風(fēng)投都會承認，投資有運氣的成分在，“有時寄予厚望的未必能如愿，有時來臨的巨大成功則令你想象不到。”

　　能與不能承受的“失敗”

　　以風(fēng)險投資的工作性質(zhì)來看，遇到投資失敗的案例是家常便飯。有這樣一組數(shù)據(jù)，風(fēng)險投資的案例中，有90%以上的企業(yè)以失敗解決而告終，0.5%的企業(yè)能實現(xiàn)IPO，2.5%的企業(yè)會以比當初高的價格賣出，5%的企業(yè)只是處于不死不活的狀態(tài)?！虼藥缀鯖]有風(fēng)投可以擔(dān)保說，自己沒有失敗的時候?！?，這其中卻有可以承受與“不能承受”之分。

　　對投資人來說，可“承受”的失敗一般有兩種。一是該投的沒有投，該把握的出手慢了，這是一種機會成本的浪費，也是令投資人壓力比較大的失?。欢硪环N屬于大家都摸不清情況的時候交了學(xué)費；比如最早對專業(yè)的博客網(wǎng)站的投資，風(fēng)投的嘗試幾乎全線覆滅，———但是在投資的時候，幾乎沒有人知道門戶網(wǎng)站后來居上有如此猛烈的“剿殺”勢頭。

　　又比如視頻網(wǎng)站，投資人名單上幾乎涵蓋了中國大部分知名創(chuàng)投基金，但是最后勝出的也不過兩三家?！m然中國會有自己的youtube，但是不知道具體會是哪一家。這種對新行業(yè)，因為很難判斷隨后的形勢，再加上投資的金額一般在百萬美元級別，失敗就基本屬于可以承受的范疇。

　　而另一種失敗則可能屬于每個投資人的噩夢，即“數(shù)額特別巨大”(一般在幾千萬美元的數(shù)量級)、“性質(zhì)特別惡劣”(一般來說不僅僅是市場形勢、或者企業(yè)自身運營的問題，而是涉及到欺瞞、偽造等誠信層面)、“影響特別嚴重”的--風(fēng)險投資人其實是一個很小的圈子，有些投資失敗案例往往在圈內(nèi)很難被隱瞞，但是后一類失敗基本上是在已經(jīng)被社會大眾所知的范疇，比如我們此前曾提到的，企業(yè)創(chuàng)始人攜款潛逃、或者上市C E O大規(guī)模挪用資金而導(dǎo)致公司退市，簡而言之，就是屬于失誤在不該犯錯的環(huán)節(jié)，這時的后果往往就導(dǎo)致有投資人要為此“被負責(zé)”，而通常的結(jié)果，是負責(zé)人離開這只投資基金。

“VC也是在經(jīng)營個人品牌”

　　之所以被稱為噩夢，是因為投資中經(jīng)常有很多情況處于不可知狀態(tài)，就拿PPG事件來說，當年彼時彼刻甚至很多投資人為不能進入PPG而感到遺憾，正像一位投資人所說，“投資人經(jīng)常面對的就是，‘行業(yè)不錯，我們企業(yè)團隊就是這樣，基本面有好有壞，也不是那么完美，所有因素都攤開在這里了……’面對0和1結(jié)果的選擇，是一個比較痛苦的過程，這種選擇的痛苦是投資人必須承受的?！?/p>

　　在中國目前的商業(yè)環(huán)境中，誰又能保證絕對不被忽悠？這也使類似的事件發(fā)生之后，有投資界同行用“哀矜勿喜”、“感同身受”來形容自己的心情。

　　而特別明顯的是，在2008年-2009年出現(xiàn)了投資人的頻繁變動，以至于有創(chuàng)業(yè)者不無感慨地對記者形容：“有天一開會，發(fā)現(xiàn)投資我們的各家基金都換經(jīng)理了，幾乎沒有認識的人了，于是大家又都相互交換名片彼此介紹?！?/p>

　　從另一個方面來說，投資人的這種變動，除了與風(fēng)險投資的自身形勢(比如LP冷凍資金鏈)有關(guān)之外，也與之前投資人的浮躁心態(tài)有關(guān)，比如盡職調(diào)查時間短，就可能影響到投資的成功率。

　　根據(jù)行內(nèi)人的分析，這個時刻投資人的頻繁出走，主要有三種情況，一種是投的項目出了問題；另一種是所投項目目前還沒出問題，但他們通過介入董事會發(fā)現(xiàn)了問題，認為在未來一段時間內(nèi)會出現(xiàn)問題，所以在問題還沒爆發(fā)之前提前出走；另外一種情況，就是同一機構(gòu)的其他合伙人要求有人為“壞蘋果”負責(zé)，否則會影響向LP的再融資，也可能會影響到整個團隊的聲望，這時當初負責(zé)失敗項目的、或者力主投資整個項目的投資人只有黯然離開。

　　其實，對那些一招失手而不得不遠離江湖的投資人來說，以前可能也并不乏成功案例，但是創(chuàng)投行業(yè)的職場法則也再度顯示了其現(xiàn)實性：對此有業(yè)內(nèi)人士就表示，“其實每個創(chuàng)投都是在經(jīng)營自己個人品牌，因為整個投資的圈子都很小，所以有些影響很負面的投資案例，也等于是V C個人的職場‘危機’”。

　　對此，還有人建議，應(yīng)該更完善風(fēng)險投資的決策流程與機制，同時在合伙人之間建立起更深的相互信任，“在充分討論、大家都暢所欲言的時候，可在一定程度上降低投資失敗的可能性?！?/p>