欲登陸中小板的湖南凱美特氣體股份有限公司闖關(guān)未果，上市夢碎。業(yè)內(nèi)人士分析，其高度集權(quán)的股權(quán)架構(gòu)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程的瑕疵，或是凱美特IPO被否的主因。預(yù)披露材料顯示，實際控制人祝恩福掌控了凱美特99%的股權(quán)。

　　凱美特發(fā)行前，公司僅有3名股東，其中大股東香港浩訊持有發(fā)行前87%股權(quán)；二股東岳陽信安持有12%股權(quán)；四川開元持有1%股權(quán)。

　　事實上，凱美特的控制權(quán)歸集于祝恩福一人。由于香港浩訊和第二大股東岳陽信安均受其控制，祝恩福直接、間接控制凱美特發(fā)行前99%的股權(quán)。即使股票發(fā)行后，祝恩福仍持有74.25%的股權(quán)，具有絕對控股權(quán)。

　　資料顯示，2001年之前，中石化集團(tuán)旗下的金石集團(tuán)掌控了凱美特73.3%股權(quán)、香港工貿(mào)持有26.7%股權(quán)。2001年末，金石集團(tuán)與民企岳陽匯豐簽署協(xié)議，轉(zhuǎn)讓凱美特40%股權(quán)，將控股權(quán)讓與后者；幾乎與此同時，香港浩訊首度“露面”，受讓了香港工貿(mào)所持的26.7%股權(quán)，成為第三大股東。

　　值得注意的是，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓均低于評估價。其中，金石集團(tuán)40%股權(quán)的評估價為445.64萬元，而轉(zhuǎn)讓成交價僅401.04萬元。按照相關(guān)規(guī)定，國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓價若低于評估價90%需經(jīng)同級國資監(jiān)管部門批準(zhǔn)，該部分股權(quán)評估價的90%為401.08萬元，此番“壓線轉(zhuǎn)讓”躲過了國資監(jiān)管部門的審核。香港浩訊受讓股權(quán)的價碼為267.6942萬元，還不及284.355萬元的出資額。

　　頗為蹊蹺的是，2003年初，岳陽匯豐就將凱美特40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港浩訊，轉(zhuǎn)讓價原封不動，仍為401.04萬元，香港浩訊的持股比例由此增至66.7%。2004年3月，金石集團(tuán)將剩余的33.3%股權(quán)作價248.9萬元轉(zhuǎn)給香港浩訊。通過股權(quán)變幻“三部曲”，凱美特從國企搖身變?yōu)橥馄蟆?/p>

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，岳陽匯豐受讓金石集團(tuán)股權(quán)再同價轉(zhuǎn)給香港浩訊，難避“過橋”之嫌。由于外資受讓國企控股權(quán)需要復(fù)雜的審批流程，時間較長且存在不確定性，由民企出面“倒手”很可能是有意安排。

　　據(jù)此推測，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的蹊蹺及高度集權(quán)的架構(gòu)，或是凱美特IPO遭否的主因。資料顯示，凱美特曾有過與關(guān)聯(lián)公司不規(guī)范借款的“前科”。2006年至2007年間，凱美特分3次向祝恩福控制的華美空調(diào)借款共計179萬元，年息6.39%，有悖我國金融管理的相關(guān)規(guī)定。發(fā)行人律師對此解釋稱，該借貸行為雖違反相關(guān)規(guī)定，但未違反法律及行政法規(guī)，且發(fā)行人已償還債務(wù)，因此對上市不存在實質(zhì)性障礙。

　　此外，因香港特別行政區(qū)有獨立的立法權(quán)，向內(nèi)地投資的法律、法規(guī)存在變化的可能，屆時可能影響香港浩訊在公司的投資行為，對經(jīng)營產(chǎn)生一定影響。